NON aux éoliennes - NON à la ZDE

Ce matin, 9h, devant l'office de tourisme à Quillan. Consultation du dossier de "Projet de Zone de développement Éolien Aude-en Pyrénées. Malheureusement, le registre de consultation n'était pas encore arrivé.

Ce registre est mis à votre disposition! Allez noter votre réprobation sur le registre de présentation.
Maison du Tourisme - Square André Tricoire - 11500 Quillan.

Vous pouvez télécharger le dossier en suivant les liens : en Word-document ou en PDF-document

Vous venez de recevoir un tract de 4 pages édité à vos frais par la Communauté de Communes Aude en Pyrénées.

NE VOUS LAISSEZ PAS AVOIR PAR LEURS MENSONGES ET OMISSIONS !

1. Les éoliennes permettent d'éviter les rejets de CO2 : FAUX
Elles ne tournent qu'un jour sur cinq; il faut donc compenser avec des centrales thermiques. En Allemagne, il y a 20000 machines et leur impact sur les gaz à effet de serre est égal à O !

2. Elles font un bruit de 55 dB : FAUX
La norme légale se mesure de façon différentielle entre le moment où il n'y a pas d'éoliennes et le moment où elles sont installées. Elle est de 3 dB le jour et 2 dB la nuit.

3. La hauteur du mât est de 80 m : VRAI - MAIS :
en bout de pale, la hauteur monte à 130 m et la comparaison avec des pylônes haute tension (que l'on peut enterrer) relève de la farce car ceux-ci ne dépassent guère 15m !
Les moulins de Roquetaillade culminent à 63 m et sont déjà choquants.

4. Leur impact sur la mortalité des oiseaux est faible : FAUX
Car peu étudié. Les espèces protégées telles que les chauves-souris et les vautours semblent fortement touchées.

5. Elles attireraient les touristes :  FAUX
En zone côtière où l'on vient pour les bains et le bronzage, elles deviennent une curiosité visitée en plus. On ne vient pas exprès pour les éoliennes. Ici, la nature vierge reste notre seul atout. Son industrialisation déplaira et déplait à son simple énoncé aux visiteurs et les commerces locaux peuvent en pâtir.

6. De nombreuses études prouvent qu'elles n'entraînent pas une dépréciation de l'immobilier :  FAUX
Les professionels de l'immobilier (agents et notaires) estiment la baisse entre 28 et 46% et la cour d'appel de Rennes a condamné un vendeur à restituer 21% du prix de vente à cause d'un projet éolien. A Saint-Ferriol, des clients ont refusé l'achat d'une propriété à cause des projets en cours!

7. La production est payée par les consommateurs :  VRAI
c'est bien pour cela que les spéculateurs investissent dans l'éolien. rapport : 20 à 40 % par an après amortissement! C'est l'unique raison de leur prolifération!

9. LES  OUBLIS :
. des lumières vont clignoter toutes les nuits sur les deux machines de chaque extrémité
. il faudra détruire une "zone de protection des espaces naturels" pour tracer les pistes nécessaires à l'installation des aérogénérateurs.
. les taxes seront supprimées ou les communes "écrêtées". Ressources minimes ou égard aux inconvénients.
. cette énergie ne servira pas localement
. Les 2 projets seront visibles de Rennes-le-Château (6,2 km et 4 km). Site protégé !
. deux maisons sont situées dans le périmètre de protection de 500 m

10. CERISE SUR LE GÂTEAU :
Les zélateurs de ces appareils, soi-disant protecteurs de l'environnement, sont les mêmes que ceux qui entassent des déchets n'importe où sans vergogne, ont coupé tous les platanes à l'entrée de la ville, ont maintenu en activité un incinérateur obsolète et détruit des maisons pour rien en laissant traaîner les gravats.

CONCLUSION :

L'industrialisation du milieu rural ne peut être la solution au réchauffement climatique.

Comments

[Polleke]

KarelKarel,

Momenteel kan men, in de landen die héél goed hun best doen (bv. Duitsland), de continu stijging van het energieverbruik bijhouden door ze te produceren met groene energie (heel veel windmolens maar nog veel meer zonnepanelen daar bij die Germanen!).

Het alternatief zou dus met "niet-groene" energie zijn geweest: CO2 vervuilend of kernafval producerend.

Dus vind ik het wel degelijk een goede zaak.

Met jouw redenering, is het nooit meer goed, gelijk HOE de energie nog wordt opgewekt: Windmolen, artisanaal watermolentje, warmtekrachtkoppeling, zonnepanelen: allemaal slecht, want er is maar één ding dat goed is: minder verbruiken.

Awel, 100% akkoord dat we minder moeten verbruiken en ik probeer dat ook (en ik heb daar al heel veel moeite, tijd en centen ingestoken, en ik kan dan ook met mijn gas-, elektriciteits- en waterfactuur veel mensen groen van jaloezie maken).

MAAR: ja kan onmogelijk ontkennen dat het energieverbruik blijft toenemen. Het kan best een onprettige vaststelling zijn maar het is wel zo.
De groeiende economie, de industrialisering, het steeds stijgende comfortniveau van de mensen, de informatica (computers gebruiken heel veel), het verkeer enz enz. Ik ben werkelijk een heel zuinige mens, maar als ik mijn huishouden vergelijk met dat van mijn Bompa zaliger, dan ben ik vrij zeker dat mijn ecologische voetafdruk zeker 10x zo groot is.

PS: zeggen dat je enkel elektriciteit nodig hebt als het zeer koud en of zeer warm is ook niet zo juist hé. Elektriciteit dient nog voor iets anders dan voor verwarming (in Belgiê zelfs in het geheel niet).

Allez, einde van dit debat voor mij hoor.

Paul

[karelkarel]

Polleke,
niet zeggen dat de "Grünen" uit duitsland stommeriken zijn hé ! (géén Co2 uitgespaard en géen kerncentrale dichtgedaan !)
Meer stroom produceren want er word meer verbruikt kan men niet "duurzame ontwikeling" noemen (of hoe zegt men dat in het vloams ?)
De schuld van de pylonen is niet aan de windmolens inderdaad (enfin spreekt daar maar over langs de kanten van Perpignan) maar het gevolg van altijd meer en meer.
Enfin met die windmolens zijn de groene politiekers tevreden en zeggen ze niets om twee (of drie) nieuwe EPR's te bouwen (kan men dat Groenen noemen ?).
In Frankrijk exporteerd men 10 tot 16 % van de electriciteitsproductie (onder ander naar België), meer electriciteit heefd men enkel nodig wanneer het ofwel zeer koud is ofwel zeer warm. En juist op die dagen is er geen wind ! Tijdens de zéér warme zomer van ikweetnietmeerwelkjaar lag de productie van Roquetaillade aan 8% over de maand augustus en hij noemt dat rentabel ? Klant zijn van groene stroom is zéér goed (ca donne bonne conscience), zijn cusumptiegewoontes aanpassen is véél beter maar wel wat moeilijker.
De disours is : "verspil verder", wij zorgen ervoor dat ge aan de beste prijs kunt verspillen.
Bon ça va le moedertaal ?
Karel
PS : in een "pamflet" moet men altijd enkele onjuistheden zetten, dan komt er réactie en moeten ze wel de juiste cijfers geven !
Re PS : in de pamflet van de voorstanders staan er veel grotere stommiteiten !

[Polleke]

Ja maar Frans schrijft zo moeilijk hé :-)
zeg en Karel, je moet je moedertaal onderhouden hé!
1) Er is een hemelsbreed verschil tussen zeggen dat een "windmolen maar 1 dag op 5 draait", of wat Karel nu zegt, en dat is dat ze gemiddeld (over een jaar bekeken) slechts op 23% van hun PIEKvermogen draaien. Twee totaal verschillende begrippen.
23% dat klopt, ook in Belgiê liggen die % in die orde van grootte. Wil dat nu zeggen dat die zaak niet rendabel is? Neen, absoluut niet. Die molens draaien wel degelijk 4 dagen op 5 (veel wind moet er niet voor zijn) maar produceren quasi nooit op het maximum waarvoor ze ontworpen werden... daarvoor moet het al héél hard waaien hoor. Met jouw auto rij je gemiddeld waarschijnlijk op nog minder % van zijn piekvermogen, jouw verwarming thuis draait waarschijnlijk ook maar enkele dagen per jaar op haar piekvermogen, enz enz, en die uitleg gaat zelfs op voor een kerncentrale.

2) Tja... elke Mwh die een windmolen produceert is en blijft CO2 gespaard. Als je natuurlijk begint te redeneren dat die niet zou zijn verbruikt geworden, mocht ze niet door die windmolen zijn gemaakt, en dat we dus voor die reden geen windmolens mogen plaatsen, dan ga je zo kort door de bocht dat je er gewoon uitvliegt!

Het is de eerste keer dat is die kromme redenering lees. Niemand die weet waar zijn elektriciteit vandaan komt, en er dus zijn verbruik op zal aanpassen. Ikzelf ben al jaren klant bij Ecopower (100 % groene energie) maar hetgeen er uit mijn kabel komt, kan evengoed rechtstreeks van Electrabels kerncentrales komen, als van mijn overbuur zijn zonnepanelen. Wie zal het zeggen?
Feit is, dat mocht men hier morgen een windmolen in de straat zetten, ik daar niet meer of minder mee ga verbruiken.

3) Pylonen: op welke manier men ook elektriciteit maakt, er zijn pylonen voor het transport ervan nodig. Er staan er dus honderdduizenden in Belgiê, en daarvan kan men moeilijk de schuld op de windmolens steken.

Tot slot: mij moet je niet overtuigen dat de beste manier nog steeds het besparen van elektriciteit is. Minder verbruiken dus. Je moet mij evenmin overtuigen dat er andere sectoren zijn waar men veel meer CO2 kan besparen dan de elektriciteitssector (maak alle elektriciteit met kernenergie en je produceert niks CO2 - je creeert wel een massa andere problemen maar soit).

Je moet mij evenmin overtuigen dat die molens jullie uitzicht daar niet ten goede gaan komen.

Het was mij vooral te doen over een aantal feitelijke onjuistheden en eerder populistische uitspraken in dat pamflet van jullie aktiefront.


groetjes

Paul

[maske]

in het frans. Polleke en ik verstaan dat heel goed :-)

[karelkarel]

De windmolens draaien inderdaad meer dan 1 dag op 5 maar t'is niet omdat ze draaien dat ze 100 % produceren. Als ge de productie van een jaar neemt dan is de gemiddelde productie van een windmolen in Frankrijk juist 23 %. MAW een windmolen van 1 MW dat 8760 uren produceert op volle kracht (puissance nominale) dan heeft men 8760 MwH electriciteit. Nu is het zo dat de wind zelden krachtig genoeg is om op volle kracht te produceren dus de windmolens draaien inderdaad maar produceren veel weiniger. En in Frankrijk is het zo dat de windmolens niet 8760 MwH electriciteit maken maar 23 % ervan ttz 2015 Mwh dat noemt men in het frans "le taux de charge".
Wat betrefd de Co2 zelfs de duitse "grünen" beginnen te zeggen dat hun 20 000 windmolens geen Co2 uitgespaard hebben maar enkel verplaatst.
Als het doel is Co2 te sparen zijn er veel beter oplossingen dan windmolens te zetten. Ter info : transport produceerd 24 % van de Co2 in Frankrijk, de electriciteitsproductie 6% waar kan men dus het eenvoudigst enkele % Co2 sparen ?
De windmolens worden gezet om meer electriciteit te maken want er word meer verbruikt dus als de windmolens niet produceren moeten ze een centraale met fossiele brandstoffen starten en dan produceert men dank zij de windmolens Co2 !
Een beter en langduregere oplossing is de electriciteit efficienter te gebruiken ipv te verspillen gelijk er tegenwoordig gedaan word.
Elektriciteitspylonen zijn niet mooi in een landschap maar deze pylonen zijn het gevolg onder ander van windmolens !
Windmolens kunnen mooi zijn naast een petrolieum raffinerij of naast een cimentfabriek maar in een natuurlijk landschap waar nog weinige plaatsen "ge-artificialiseerd" zijn staan ze niet op hun plaats.
Bon, ik kan nog meer schrijven maar dan liefst in het frans.
Karel